Юридические услуги

 Агентство недвижимости

 Другие услуги: -Суды и исковые заявления
                                                -Жилищные сертификаты

Дистанционные услуги

Работа в центре

Судебная практика

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011

г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Ф.И.О., при секретаре Гоголь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/И по иску Ф.Р.Г. к О.Г.А об определении доли в праве собственности на жилое помещение, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, который уточнила 27.04.2011г., к О.Г.А об определении доли в праве собственности на жилое помещение, взыскании морального вреда, указывая в обоснование иска, что она и ответчик являлись собственниками квартиры по адресу: МО, г. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, д.00, кв.00. С целью продажи указанной квартиры ею была оформлена доверенность на ответчика с правом от ее имени продать за цену и на условиях по своему усмотрению ее долю в недвижимом имуществе и получить денежные средства. Квартира была продана за 2 500 000 руб., о чем узнала со слов ответчика. По договоренности предполагалось приобрести квартиру по адресу: г. Москва, ул. Шушенская, д.0. корп.0, кв. 00 в долевую собственность пропорционально вложениям, однако квартира была приобретена ответчиком полностью на ее имя, тогда как 1 250 000 руб. принадлежат истцу. Ответчик ее зарегистрировала в спорной квартире, передала ключи. Вместе с тем считает, что ответчик неосновательно приобрела спорную квартиру за счет ее денежных средств, что привело к необоснованному обогащению ответчика, в связи с чем просит определить ее долю в указанной квартире пропорционально ее вложениям, что составляет 34% от общего недвижимого имущества, а также взыскать моральный вред в сумме 60 000 руб., который причинен в результате действий ответчика из-за лишения ее жилой площади, что ухудшило ее состояние здоровья.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в настоящем судебном заседании поддержали в полном объеме , просили удовлетворить по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять интересы Давыдова О.О. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами п.п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков: взыскания неустойки, компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав. Истцом заявлены требования об определении доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Шушенская, д.0, к.0, кв.0 пропорционально ее вложениям, что составляет 34% от общего недвижимого имущества, как неосновательно приобретенной ответчиком за счет ее, истца, денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шушенская, д.0, к.0, кв.00. Собственником указанного жилого помещения является ответчик на основании договора купли-продажи квартиры от 21.07.2010г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 05.08.2010г. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ранее стороны имели на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, д.00, к.00. Указанная квартира на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 21.07.2010г. была продана сторонами Степанову Г.Н. за 2 470 000 руб. При этом Ф.Р.Г. выдала с этой целью доверенность на имя О.И.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, д.00, кв.00. На полученные от продажи квартиры денежные средства ответчик приобрела спорную квартиру на свое имя за 4 300 000 руб.

На основании ст. 209, п. 2 ст. 247 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его топи.

В силу п.п. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, при этом достаточных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что какой-либо договоренности относительно приобретения спорной квартиры в совместную собственность пропорционально вложениям между сторонами не было достигнуто, стороной в договоре является ответчик, соответственно каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика в данном случае не допущено, в связи с чем законных и обоснованных к тому оснований для определения за истцом доли в квартире не имеется.

Доводы стороны истца в данном случае основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом истец не лишена права требования от ответчика денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Большая Комитетская, д.00, кв.00.

Кроме того, суд не находит законных и обоснованных к тому оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, поскольку стороной истца не представлено достаточных доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий, как то подразумевается действующим законодательством.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.Р.Г. к О.Г.А об определении доли в праве собственности на жилое помещение, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья